cule1899 Spacestar: como experto en el tema.¿Si el Barça no se conforma sólo con el importe ofrecido por la COPE y quiere saber
QUIEN difundió el tema ... no tiene derecho a pedirlo?
Spacestar Si podría. Teóricamente hoy era el día en que se podía pedir. No sé
que habrá pasado en la Audiencia Previa, pero en mi opinión no se ha
propuesto ya prueba acerca de los hechos, digamos, delicados. Sí el
Barça no ha aceptado el allanamiento se habrá continuado para
peritar el importe final de la indemnización. Evidentemente con
condena en costas a la COPE.
A ver, como jurista es un juicio ganado por el Barça.Tampoco hay que decir lo que no es, pero a nadie se le escapa que Floper se ha salido, una vez más con la suya. Y la verdad es que da bastante rabia.
A ver, como jurista es un juicio ganado por el Barça.Tampoco hay que decir lo que no es, pero a nadie se le escapa que Floper se ha salido, una vez más con la suya. Y la verdad es que da bastante rabia.
cule1899 Este tema para mi es
sagrado. A mi la pasta me da igual. Lo que quiero es confirmar si el Barça
podría ir a buscar la FUENTE desde un punto de vista legal, aunque
se perdieran los 200000 euros o el millón de euros. Porque si resulta que podría ir hasta el final buscando la fuente y
no lo hace ... para mi eso es definitivo para la figura de Rosell.
Spacestar El Barça NO podrá ir a buscar la fuente en este procedimiento.
Desde ese punto de vista el proceso ha muerto. Probablemente no se
calculó esta posibilidad por los letrados del club. En el supuesto
de haber interpuesto una querella criminal, de haberse admitido, sí
que se hubiera abierto la investigación que ahora NUNCA tendremos.
cule1899 ¿Se podría plantear en tribunales europeos?
Spacestar No, además irían perdiendo costas por el camino. Recurrir la
decisión es una opción poco recomendable. Para mí,como ya he dicho,
el tema está finiquitado. Lo que queda es un mero trámite.
cule1899 Y según tu criterio ... ¿ha hecho bien el Barça o tenía que haber
ido por querella criminal de inicio?
Spacestar Es una buena opción jurídica la que tomó el Barça. Un juez de
instrucción hubiera podido perfectamente no admitir la querella y
no haberse cobrado ni un solo euro. Nada que reprochar desde el
punto de vista jurídico. Pero desde el punto de vista culé y lo que
se estaba cocinando en el fondo, yo hubiera optado por la querella,
si la admiten perfecto, si no, pues se activa la vía civil a
posteriori.
cule1899 Uséase, si no entiendo mal, se podría haber hecho primero querella
y si iba mal, lo que se ha hecho directamente ... pero al revés,
no.
Spacestar Perdería todo sentido una querella tras una demanda civil, técnicamente es posible, prácticamente, una broma, pero no al revés. Si el juez no lo considera un delito, se rebaja a una reclamación por daños y perjuicios.Más o menos como en un accidente de tráfico.
cule1899 Muchas gracias, Spacestar. Si no te importa, copiaré este diálogo
en nuestro blog ... porque es la explicación más
clara, sencilla y completa que me han dado del tema ... y estamos
especialmente interesados en el tema.
Spacestar No problem.
cule1899
PD: agradecimientos a Spacestar, de Diario Yoya. (Enlace en nuestro blog en Otros Blogs de Interés)